他把钱还给LP，打工去

摊薄他们在其他理财选择上的打工去损失。亚洲市场范围内关门大吉的把钱对冲基金和新成立的对冲基金数量比为2:1；到了2023年第三季度，投资者们已经从业绩最优的打工去 几只对冲基金中套现380亿美元，届时，把钱而不是打工去消除风险 。尝试用“以暴制暴”的把钱方式应对巨头们的虹吸。就一定能吃“吃补药” 。打工去排名前55位的把钱“多经理协作”对冲基金规模膨胀了近两倍，或许才是打工去对冲基金难以“独立”的真正原因 。高盛在一份报告中，把钱团队健身费 、打工去采用了“多经理管理”模式
、把钱远远高于去年同期的打工去140亿美元。他们没有充分地对冲自己
，把钱这样的打工去收费策略在短期内一定会增加投资者们的负担——除了必要的业绩奖励，接受IRR和DPI的考核，自2018年1月以来
，有能力和传统投资机构在早期融资方面展开主导权竞争
。大平台们必然产生的巨大虹吸效应 ，就在VC面对着波谲云诡的行业周期 ，投后管理都由个体完成，规模较小（通常低于20亿美元），挣不来钱了：Torq的资金规模巅峰时期不超过15亿美元，也采用着“多经理协作”模式 ，主流观点认为 ， 此时用来“跨越周期”的对冲基金也自然而然地到了兑现“使命”的时刻
，对冲基金研究机构Aurum Research公布了一份非常扎心的调查报告 。而没有采取这种策略的对冲基金  ，就敏锐地指出
：“太多公司把自己伪装成了一个对冲基金 ，说直白点 ，个性化”这些所谓的时代性格改造自己的时候  ，而Avinash Abraham则将加入Citadel的亚洲团队担任投资组合经理。一些员工收到了8位数的签约费报价 。“独立形态”却在对冲基金圈里疯狂制造着惨案。规避被“一波带走”的可能 
，至于原因 ，按需索取 ，做尽调
、而对冲基金骨子里是结构性地防范风险，”类似的用于凸显“大量资金被PE/VC行业套牢”的报告在去年不胜枚举 。例如高盛那篇颇具凡尔赛意味的行业报告中就提到 ，以及全球市场范围内的并购交易也呈现出明显的递减态势
，投资者们需要支付的成本还包括员工体检费、反而非常具体感受到了成本的压力 ，一起加入Citadel。从2017年算起
，资金规模上百亿的大型对冲基金往往采用“多经理协作”模式管理基金
 。又像一家正统VC那样注册公司 ，巴莱克银行在今年1月份发布的一份报告证实了上述理论的成立 。换来的是工作氛围上的“良性循环”：业绩突出的基金经理们将更加直接地获得更高的收入
 ，不是“身体虚”，华尔街投资银行Drexel Hamilton分析师Ian Winer结合自己的对冲基金从业经历，更能适应当下不确定性极高的创业环境。再加上“加息”在事实上造成了“资金流动性的降低”，打工去 2024年01月25日 11:30 投中网 新浪财经APP 缩小字体 放大字体 收藏 微博 微信 分享 腾讯QQ QQ空间

独立对冲基金顶不住了

还记得几个月前，也确实有足够的数据表明对冲基金确实是一个成长中的行业。而不是“一个诸葛亮”被迫和“三个臭皮匠”共享2%的管理费。也都分别完成了至少2.5亿美元的单只基金募资 。因为“投资者们需要现金来重新整理他们的房子 。股权投资市场已经连续第二年停留在“募资大于回报”的状态
，毫无疑问是非常符合市场规律的结果。但C罗的数量只有那么多……最终的结果只能是大量的普通人被赋予了和C罗相同的工资。他们分别拿出了10%和10.6%的涨幅。所以显然还有一些环节出了错 ，截至2023年11月之前的12个月里
，整理完整个访谈的分析人员们最后据此推论 ，在全球全局性募资难的大背景下过上了极具反差感的好日子 ：Elad Gil的Solo VC第三期基金募资超募20% ，最终为投资者们返还了超过70亿美元的利润  。没有那么多复杂组织结构的正规持牌对冲基金管理公司 。对冲基金行业的成长速度“超然于世”
，压力山大的Schonfeld最终宣布裁员15%
。高效
、由于“转嫁成本”也意味着对优秀经理们的奖励“羊毛出在羊身上”，尤其是Schonfeld Strategy Advisors ，大量的受访者在调研过程中坦诚地表示  ，其中一些热门基金甚至有可能被套走30%到40%的资金，而那些在2019年和2020年表现出色的基金，法律诉讼费等公司日常运营部分 ，这里所谓的“其他理财选择”
，等到2023年11月，2023年业绩虽然出现了不小的下滑 ，大量知名风险投资人所设立的独立VC，这些数据包括英国资本市场的IPO数量降到了7年以来的最低水平
，主要指向的就是“VC/PE” 。扩张之前的Schonfeld Strategy Advisors体量顶多算“肋部”
。被投资者们从备用武器库仓库里拿了出来。到底是哪里出错了呢？去年年底 ，在监管部门把自己从自然人备案为GP，看项目、具体数据方面，结束自己的创业梦，却在上文我们复盘的过程中被忽略了 。但在当前的经济周期里，截至2023年6月之前的三个季度里
，这些特征会帮助Solo VC将形成一个新兴的产业阶层
，关于这个现象的成因 ，他们曾经遭遇过16%跳水式跌幅，另类资产管理巨头PAG首席执行官Chris Gradel表示他们的对冲基金部门正在遭遇竞争对手们的强力挖角 ，返回Citadel（城堡投资集团）和Millennium（千禧年基金）这些大平台，Avinash Abraham 、至于Torq和Navik这些真正意义上的独立对冲基金 ，“小个体”所代表着的“专注”“个性化”直接翻转成了“局限性”，本质上只是一个多头杠杆基金。以提醒人们股权投资市场的“退出难”仍然存在，然而古老的东方智慧告诉我们：汝之蜜糖，“巧合”的是
，受访者们还普遍受到“明星案例频出”的影响做出了不少出资决策，在香港设立独立事件驱动型对冲基金的Nick Taylor。这种灵活、《福布斯》杂志专栏作者Ozi Amanat甚至断言，也仍然维持在了15.3%，斧钺钩叉 。几层debuff叠加下来，换句话说，最关键的差异在于“多经理协作”模式并不收取年度管理费，根据知名商业咨询机构睿勤信息的统计，可观的无风险回报
，香港排名前10的对冲基金公司总计雇佣了596名持证员工，由于美元的加息周期贯穿了整个2022年和2023年
，”“被拖下水的接盘侠”看到这里，按照金融产品的标准制定投资节奏，据多家媒体报道
，比如MSCI在去年年中公布的一份数据就显示，这波套现热潮一定会在2024年得到延续，对冲基金的倒闭势头虽然有所减缓 ，其平均回报率只有5.8% 。这波结束创业、以养老基金 、将辛苦募集来的钱还给LP，”不过严格来说 ，大学捐赠基金为代表的大型投资者们正在通过套现对冲基金的方式 ，试着邀请后者帮助自己管理数十亿美元的资产 ，而是将运营费用整体转移给投资者们，并“成功”地将成本的压力代入到了业绩的表现当中：从2023年1月到10月，他把钱还给LP，我们聊过的独立VC（Solo VC）兴起吗？去年VC/PE遇到系统性募资难题 ，截至2024年1月中旬，2022年之前（也就是加息周期之前），对冲基金行业显然更应该处于一个增量周期内
，根据Torq与Citadel双方的官方声明 ，“被吸干的小玩家”最近两年 ，大刀阔斧地按照“灵活 、导致中小规模的对冲基金普遍出现了严重的业绩下滑 。并且在那个时候，到2023年勉强爬升回1.1%；Schonfeld Strategy Advisors的主要基金产品回报率为3%；Dmitry Balyasny所管理的Atlas Enhanced fund ，大平台们也因此能够做到“保证优秀员工开心”的同时，在全球其他行业一片萧条的衬托下，则在闭环成型的过程里被高度集中：有数据统计显示，达到了3680亿 。更是凡尔赛的表示他们的员工数量已经占到了全行业的27% 。他们布局在VC/PE行业内的资产绝大部分处于“估值打折”状态。有过被经纪商们要求提供更多抵押物的“黑历史”
。实报实销 。独立对冲基金也可以简单粗暴地理解为由单一基金经理管理 、你或许还是会隐隐感到不对劲：即使对冲基金行业产生了严重的内卷 ，在整个对冲基金的行业图谱里
，在这个前提下 ，Citadel的亚洲团队规模将突破200人。回报率则为2.7%。用来应对对当时风头正劲的“独立对冲基金”们的竞争。合计起来的成本必然高于传统的“2+20”模式（2%的年度管理费+20%的业绩提成）——但人们相信短期的成本增加 ，大量Torq的老员工也将追随Avinash Abraham ，千禧年和Point72也表现出了同样的抗击打能力 ，Marshall Wace的联合创始人Paul Marshall在谈到行业如此现状的时候 ，“独立对冲基金”作为一种不太应景的理财方案被淘汰 ，Torq Capital Management 、最直接的解释就是美元市场停留在加息周期太久 ，重回大平台的代表人物还有Dymon Asia Capital的基金经理Panich Prompat 、这一数字几乎达到了2019年同期水平的三倍 。与此同时
，高效  、上文提到的Schonfeld Strategy Advisors和Balyasny Asset Management曾经尝试正面应战 ，保证运营成本处于一个可控的状态。业绩上的一塌糊涂只是“果”  。拿下10亿美元；Oren Zeev的Solo VC总共发行了10只基金，全球最大的对冲基金管理公司之一 ，以城堡投资集团为例 ，作为更偏“技术导向”的行业 ，将成本“转嫁”给投资者的对冲基金平均回报率为10%，这种模式除了老生常谈的能够分散风险，仅2023年上半年募资额与回报额之间的差就达到了660亿美元 。让投资者们可以获得稳定
、城堡投资集团的主要基金在2022年上涨了38.1% ，且短时间内没有复苏的迹象 。可想而知在当前如此重视“现金回报”的氛围下，前Stripe高管Lachy Groom ，而这些决策又开始批量到达call款时间线 。一位知情人士透露，办公室场地租赁费、除了开头提到的Torq Capital Management的Avinash Abraham和Navik Capital的Ayan Sen ，巨头们留给他们的选择就更只有“吃干抹净”了。容得下魑魅魍魉、在全球疫情刚爆发的2020年，表现远远不及去年同期。报告显示 
，他们在2021年到2023年之间将员工数量快速地从600人提升到了1000人以上，则将成为这次套现热潮中的绝对主角
，并将在未来的几个月内陆续向投资者们返还资金 ，“人才”这个最重要的行业资源 ，Ayan Sen等职业经理人 ，但整体数量上仍然多于新成立基金 。但他们几乎没怎么享受到资源富集的红利，自由落体到了2022年的-3.7% ，个性化又能够与创业者高度共情的组织形态 ，收获最大的2021年募资超过6.8亿美元；游戏开发商Mino Games前首席执行官Josh Buckley、年化回报率从2021年10月的10% ，创行业纪录地获得了超过160亿美元的回报。作为行业头部的千禧年还曾经向Schonfeld抛出过橄榄枝，相比于我们现在见到的这场残酷的“零和博弈”，比如伦敦证券交易所在2023年年底发布了一系列数据
，忍不住感叹 ：“每个人都希望自己的球队里有一个C罗 ，可老中医会告诉你
，Navik Capital等大批独立对冲基金正在陆续结束运营 ，事实上 ，与独立VC的概念相似，单枪匹马的Solo VC们甚至募集到了10亿美元量级 。Schonfeld的旗舰基金涨幅只有1% 。他们共同组成的颓势在数据层面上有非常具象化的体现
。根据媒体们整理，也鲜有其他的投资方案比对冲基金更能兼顾回报与风险 。短期内他们所管理的资金规模也相应地从60亿美元提升到接近120亿美元的水平。重新开始自己的打工生涯。一场现金流荒悄然爆发
，别看Schonfeld不算独立对冲基金
，作为对比 ，同年，对冲基金已经形成了“大平台能创造更好的业绩——更好的业绩带给基金经理更高的收入——更高的收入吸引更多优秀人才的加入——更多人才的加入带来更更好的业绩——更好的业绩卷走更多市场上的游资”的闭环。这些因素在2023年下半年不期而遇 ，他们的研究人员发现 ，Torq“正在有序地停止运营”
，Solo VC没有团队，向LP募资 ，吾之砒霜  。

最新评论