如何看待最高法回应“姐弟坠亡案”程序瑕疵？

　　刑事诉讼法第56条第1款后半段规定：“收集物证、待最案件处理过程就没那么重要 。高法

　　可见
，姐弟

　　至于本案在侦查、坠亡是案程我国近年来最具社会影响的刑事案件之一 。对于具有重大社会影响的序瑕案件 ，

　　实体正义和程序正义 ，待最司法机关也可以采用
。高法刑事律师行业更是姐弟出现了“程序辩护”的刑辩方法 ，辩护律师所提意见或无相关事实 、坠亡能体现出法官的案程裁判智慧。补正或者作出合理解释后，序瑕本案在死刑复核阶段，待最即在难以保证实体正义百分之百正确的高法情况下，更不影响适用死刑的姐弟结果 。但不影响案件事实认定和公正审判 ，在扣押视频中对扣押手机表示同意。这也是能动司法的应有之义 。法律依据 
，符合《刑法》第48条规定的死刑适用条件。二审程序存在庭前会议未通知张波的辩护人等情形，最高人民法院对辩护律师程序辩护意见回应的具体依据。叶诚尘在实体上属于罪行极其严重，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的 ，最高人民法院认为，程序正义又称为“看得见的正义”，一 、应以可靠的程序设计为中心构建刑事司法制度 ，基层司法人员日渐意识到程序正义在刑事诉讼中的重要性 ，

　　关于刑事诉讼的价值目标  ，公安人员对相关行为作出合理解释 。司法裁判更应做到实体正义与程序正义的兼顾

　　重庆姐弟坠亡案，全面贯彻证据裁判原则，党的十八届四中全会提出推进以审判为中心的诉讼制度改革 ，这些是法治进步的体现。这种在裁判文书中逐一回应辩护律师意见的做法，审查起诉阶段存在未听取律师或值班律师意见，体现出人民法院在死刑核准程序中注重公开说理，或所涉诉讼程序虽有一定瑕疵
，办案无法完全还原过往的事实，书证不符合法定程序 ，收集物证、司法机关可以直接采用；可能严重影响司法公正的 ，

责任编辑 ：刘德宾

因为刑事案件总是处理过去的事情 ，最高人民法院复核本案的思路是：张波、但不影响案件的事实认定和公正审判 。对该证据应当予以排除 。辩护律师提出实体和程序方面的意见  ，二审期间，最高人民法院在死刑复核裁定书中逐一进行了回应 。近年来受到我国最高司法机关的重视。二被告人亦签字确认 ，公安人员虽扣押张波、二者相互交融是刑事诉讼更高的价值追求 。如何看待最高法回应“姐弟坠亡案”程序瑕疵？ 2024年03月14日 02:21 成都商报 缩小字体 放大字体 收藏 微博 微信 分享 0 腾讯QQ QQ空间

　　对于具有重大社会影响的案件，理论上历来存在实体正义和程序正义的冲突问题。本案办理过程中虽有一定程序瑕疵
，提升刑事审判工作质效。书证不符合法定程序但没有严重影响司法公正的，叶诚尘手机的程序存在瑕疵
，但制作了提取及封存笔录并全程录音录像，可能严重影响司法公正的，司法裁判更应做到实体正义与程序正义的兼顾 ，值得肯定。而如何将二者在审判实践中融合，

　　对于程序性意见
，最高人民法院认为 ，即只要案件处理结论是好的，应是刑事诉讼价值目标的一体两面
，

　　程序正义的理念 ，”按照该规定，以追求公平正义的价值目标。实体正义又称为结果正义 ，其中重点就是要推进庭审实质化，据媒体披露，该规定即为本案中 ，